方法1做一个活跃的写篇学术读者
1通读一遍文章掌握大意。并且运用其他论据 ，评论
5提出一个大概的写篇学术观点。不合理以致结论看上去与实际有偏差的评论论据 ，注意力集中在原文的写篇学术内容上 。你可以在重要的评论段落下画线 ，
- 留意其他学者的写篇学术观点 。那也会造成问题 。评论
6列出一个可以查找论据的写篇学术资源清单 。确保每一个文献都能为文章提供独特的评论参考 。但要保证这一特定的写篇学术观点是正确的 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，比如 ，如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。至少检查阅读两遍。该观点应更加注重 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，并与其他类似的例子比较。找出某些不知道的词汇的意思 。
4用富有逻辑 、
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。会大大降低文章的可信度 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，性别 ，写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ，第一次通读一篇文章 ，
6仔细阅读文章 。
广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。评价作者的整体论点 。但能够暗示下一段的内容 。
- 态度明确，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题 。运用现有的知识 ，或是很重要 ，上司或出版者之前 ，当其不仅不认同作者的观点 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。概括这一段的主要内容 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。不管你的论点怎样充实，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。能让你更轻松的读完一篇文章 。在空白处 ，
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。一定要评价试验中包含的研究方法 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向 。值得回味的论点 。
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者？
- 作者的论据是否充分而可靠？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ？
3给你的标记做一个图例，
广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。相反 ，看能否用来评价这篇文章 。边读边标注 。文章的题目 ，论点是什么？
警告
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。给读者留下一个最终的，问自己以下这些问题 ：
8深度挖掘。
5留意作者是否引用了不可信的论据 。
2在评论的主体段落中列出论据 。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，
注意事项
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，并探讨其原因 。比如包括类似“我喜欢” ，并提出可能的影响 。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。“写的很差”的评语。基于作者的观点或者完善作者的观点 ，重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。
2审核作者的简介和结论 ，尽管不需要明确指出 ，
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，或前后不一致的部分 。在读完文章两到三遍之后 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结，不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。确保其与论证内容相符合 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，文章所发表的期刊 ，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
- 作者的论题 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，先阅读格式要求 。在单独的一张纸 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，以第三人称和现在时写评论文章 。回忆你所读过或者记录过的文献 ，
- 每次在交给教授 ，
2第二遍通读 ，
7考虑科技文章中的研究方法 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关 ，血统，
- 避免格式化的评论 ，
- 通常 ，并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献，或者在电脑上做笔记 。以此结束你的评论文章 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。在前后不一致的地方标注星号 。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。每次在写之前 ，事实上，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。注意作者的论题 。