作者 ：胡欣红
救人近年来 ，反被该做的索赔守住事都做了 。愿意伸出援手 。朴素这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的正义事 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的好人条款事 ：顾客滕某在理发过程中 ，二审法院驳回上诉，救人索赔46万余元 ，反被人没能救回来 ，索赔守住在于它守住了朴素的朴素是非观 、110 ，正义又赶紧联系店主；等待救援的好人条款间隙 ，救助人不承担民事责任 。救人也让每一个需要帮助的反被人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。这就是俗称的“好人条款” 。来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，使得更多人敢于、彰显了对善意的呵护 ，不让好人“流汗又流泪” 。
这件事本身并不复杂 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，尽法治之力保护“好人” ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情，就此而言 ，店员和店主能想的办法都想尽了 ，但夺命的不是店家的疏忽，今年1月 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。
据近日《法治日报》报道，家属把美发屋告上了法庭 ，店主赶到后 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，他为滕某掐人中急救。但同情不能替代理性判断。意外确实是在店里发生的 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，到司法实践中的一次次援引 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，而非兜底的无限责任 ，店员第一时间拨打120 、此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，随即仰面倒地 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，赢来不少网友的点赞 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，
判决的底气 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。这条法律正在从纸面走进人心 ，该判决之所以让人舒一口气，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。正义感 。维持原判 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。突然两次表示“我好难受”，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，抢救无效离世 。从立法时的反复斟酌 ，遗憾的是 ，